domingo, junio 06, 2010

Los ¿comediantes? de la noche

Sábados infelices lleva como cuarenta años contando los mismos chistes agropecuarios, haciendo el mismo humor rural, ramplón y clasista. Chistes basados en la burla a las minorías y a los mas pobres. Chistes efectistas de exageración y caricatura de los rasgos sociales: los indigentes hablan así, las esposas se mueven así, las suegras golpean así, los negros bailan así, los paisas son avispados, los santandereanos agresivos, los opitas perezosos y los pastusos brutos. La empleada doméstica es la amante, el obrero es un seductor chabacano y los defectos físicos son risibles. Y en toda esa simpleza peyorativa el programa mantiene una gran audiencia en varios segmentos del raiting.


Pero ahora les llegó la competencia ¡Que se agarren duro Mandíbula, el campesino gomelo y los trovadores de cuyes porque llegaron “Los comediantes de la noche” a hacer el relevo generacional del malhumor colombiano!.



Así como Carlos Vives encontró una veta sin darse cuenta que detrás del él venía una manada de mediocres que lo fotocopiaron hasta desteñirse y desaparecer, detrás de Andrés López llegó una camada de fotocopias mal logradas de la pelota de letras. Los tales comediantes de la noche creyeron encontrar en el formato gringo del stand up comedy, una posibilidad para hilvanar chistes y ganarse fácilmente la platica en una tajada del mercado de las artes escénicas, el espectáculo y el entretenimiento.

Algunos “comediantes” ya eran “actores” reconocidos en la farándula nacional y otros habían hecho curso en el perratiado circuito de la cuentería universitaria o en la locución radial, es decir en el chiste flojo de pretensión urbana.

El “humor” de los “comediantes” de la noche gira en torno a cuatro elementos que se desgastan en la primera vuelta:

El mundo urbano: se exageran anécdotas de la ciudad, en el taxi, en la buseta, en rock al parque. Y de ahí salen caricaturizaciones absurdas de personajes citadinos que ellos supone son chistosos.

La sexualidad: las relaciones afectivas y el sexo son narrados desde el fracaso. La impotencia, la infidelidad y la imposibilidad de establecer relaciones afectivas duraderas es el origen del chiste. Y no puede faltar el paralelo entre hombre y mujer para decir que ellas pueden pensar en varias cosas simultáneamente, mientras ellos solo pueden pensar en una sola cosa, copiando los simplismos de Los hombres son de Marte y las mujeres son de Venus.

La cultura mediática: se “analizan” y critican los discursos de los medios masivos de comunicación. Se hacen versionas de cine “a la colombiana”, se burlan de los chichés de Hollywood pero al tiempo los presentan como el modelo a seguir.

La burla arribista a lo popular: las expresiones de la cultura popular, la música, el deporte y la forma de hablar de los sectores económicamente marginados son objeto de la burla simplona.

Alguien les debe avisar que si el Parcero del popular número ocho investiga en la comuna y hace un espectáculo escénico en parlache, alcanza la poesía; en cambio si un grupo de “niños bien” de Bogotá hablan como en La vendedora de rosas, simplemente son ridículos.

Ahí está Isabela Santodomingo mostrando su arribismo, sus fracasos afectivos y sus vacíos sentimentales como estrategia para hacer reír, pero uno no saber si reír o sentir pesar de alguien que habla contando apartes de su libro autobiográfico titulado “Los caballeros las prefieren brutas”, la experiencia habla.

Y ahí está Antonio Sanint (¿Se lo repito?) burlándose de la forma como “los pobres” juegan microfútbol, pero ya es hora de que alguien le diga que imitar a una persona con retardo mental o parálisis cerebral, no es la forma de decir que él parece “bobo” frente a una mujer bonita, ni es chistoso. Burlarse de las enfermedades o defectos físicos de los demás no es cómico sino ofensivo.

Y para rematar, ahí está Alejandra Azcárate acariciándose el cabello como maniática y promoviendo su anorexia, diciendo que al despedirse los músculos de su brazo de mueven de forma horrible y que por eso se despide sin mover el brazo y usa el salero manteniendo el codo pegado a la costilla, porque según ella el cuerpo femenino con la flacidez y movimientos naturales es horrible y se debe negar, pero paradójicamente se debe afirmar la autodeterminación de la sexualidad femenina.

Por ejemplo cuenta cómo se administra a un amante por celular o cómo “se lo da sin gana” al esposo que amanece enguayabado y con “parola” y hace el movimiento de cadera, los jadeos y gestos tan ridículamente evidentes que demuestra toda su falta de creatividad. Solo le falta decir que le echa saliva para que se lo metan, en síntesis, una narración sin imaginación, vulgar y ramplona que ni siquiera sería digna de sábados infelices.



Las imágenes están enlazadas con su página de origen y son usadas sin fines comerciales.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

la verdad es que pasando de listo su humor deja entrever que los chistes a los que está acostumbrado son los de por ejemplo.... hummmmm.... esteee..... acaso tiene usted algún tipo de humor?. ese humor "chabacano" que usted tacha es el verdadero humor! solo riéndonos de nuestros defectos y de lo comunes que somos realmente TODOS, es como vivimos, esta en la mama estereotipada, en el hermano locho, en la novia mamona y en cada uno de los que vivimos este mundo. de otra forma no podria existir el humor, acaso es de risa, el urbi et orbi del papa....? o es motivo de mofa la biblia? hay cosas que son para reirse y asi queden "ridiculoizados" "estrereotipados" y hasta estripados diferentes formas de ser de el humano, es nuestro sino vivr de eso, con eso y a veces para eso, como es el caso de los cuenteros que salen en tv. Entonces mi querido amigo pseudo-cerebro, lo invito a que se mire en un espejo y se ria de las ridiculeces tan chistosas que dice. venga! hagalo y verá que su vida mejora. Un apunte: Andres Lopez llego años despues que Sanint y Arango y su Pelota de letras es solo un recoge apuntes de la mayoria de cuenteros nacidos en el chorro de quevedo desde los 80's. claro que no se le quita merito: fue el primero en hacerlo macro y realmente productivo.

Julieth dijo...

Nada que hacer, el humor en Colombia es realmente pobre. Y lo curioso es que a RCN le ha quedado grande ponerle una buena competencia a "sábados infelices".

Un saludo inmenso, profe!

Juan Manuel Chavez dijo...

Me confieso banal. Tanto, que ese humor me divierte. Mis capacidades mentales son muy limitadas para entender un nivel mas de sofisticación, así que me rio con cuanto culebrero vaya a sábados felices y con cuanto show de stand comedy pueda comprar en el mercado pirata. Confieso que me he visto la pelota de letras mas de ocho veces y todas las veces me he reído, con la parte de la neurona boba que le habla a las mujeres en "quién pidió pollo?" sufrí una ligera incontinencia urinaria por la risa, también confieso que he comprado el dvd de hassam, los comediantes, chester y pienso comprar el de diego trujillo y hasta, en un loco ataque de estupidez -que los tengo bastante seguidos-, el de la santodomingo. Cual debería ser mi penitencia?

Esperaba que al final hicieras una alusión al humor que SÍ vale la pena (jaime garzon o woody allen, hubiera citado yo, por ejemplo), pero me gusto mas como esta, asi no se cae en la comparación barata.

Felipe Chávez G. dijo...

Anónimo:


1. Pues no comparto su opinión sobre que el verdadero humor es simplemente reirse de "los defectos" y esterotipos.

2. He planteado que me parece de mal gusto burlarse de las enfermedades o defectos físicos de los demás. burlarse de una persona con parálisis cerebral no me parece chistoso, me parece miserable.

3. De acuerdo con su dato sobre Sanit y arango que hicieron un show sobre los tipos de mocos antes de la pelota de letras. Pero fue ese espectáculo de López el que oficializó el formato de stand up comedy a la colombiana.

4. respecto a mi humor... puesssss básicamente me burlo de mí mismo, de mis prejuicios y pendejadas.


5. volviendo al punto uno, "el verdarero humor" no se reduce a "reirnos de los defectos"... el humor que me gusta es el que nos hace pensar, especialmente en nuestra propia estupidez.

6. supongo que prontamente podré reseñar algunos ejemplo del humor que me parece inteligente, por ahora le recomiendo ver a Jaime garzón y a les Luthiers ¡Grandes cómicos! ¡Payasos geniales que nos hacen reir desde el pensamiento.

Felipe Chávez G. dijo...

Julieth:

40 años de sábados infelices.

Felipe Chávez G. dijo...

Juan Manuel:

1. tenés razón: sos banal (Y tantas otras cosas) pero admiro tu valentía al reconocer en público toda tu bajeza ¡Hassam! que pobreza mental primo, pero cada cual se divierte a su manera.

2. Qué otra penitencia vas a pagar si con ver el espectáculo de la Santodomingo se te van a quemar el par de neuronas que te quedan vivas.

3. Posiblemente tendré que hacer una reseña del humor que sí me gusta: Garzón, Les Lutiers, Puerto candelaria, gordos project... te los recomiendo... lo de wooody allen, pues no me le mido, realmente me parece bastante aburrido o depornto no soy lo suficientemente inteligente para entenderlo.

4. Eso sí, el mejor humor nos lo regala a diario la clase política: el cínico AUV por ejemplo es un buen cuentachistes, dizque seguridad democrática y su lacayo santos, disque prosperidad democrática... esos sí son para llorar de la risa.

Anónimo dijo...

De nuevo yo, le cuento que Jaime Garzon utilizaba a los personajes cotidianos como la empleada del palacio, el celador del edificio Colombia y el mas recordado Heriberto dela calle que era el mas ramplon, simple e "ingenuo" de los limpiabotas, osea desde ese punto su recomendacion esta fuera de base, de forma igual en "Bromato de Armonio" de lES lUTHIERS "Neneco" hace de tartamudo haciendo sus equivocaciones bastante graciosas, por cierto, claro, tengo que apuntar, que el humor de Les Luthiers no es para el comun de la sociedad y por tanto relegariamos el humor sano a solo una parte "elegida" de la humanidad. El grupo Ingles "Monty Pyton" tambien es considerado de humor sofisticado e inteligente y de igual forma en una de sus peliculas "los enredos de Wanda" William hace de un tartamudo que hace desternillar de risa al mas intelectual. en cuanto al punto en que usted dice burlarse de sus prejuicios... pues desde ese punto es que entiendo sus posiciones y al fin y al cabo este es su Blog y puede decir lo que quiera en el, claro que al ser publico pues permite que los demas demos una opinion.
para finalizar, lo que nos permite a los colombianos seguir adelante es reirnos de nosotros mismos a pesar de la violencia continua y el odio y la critica destructiva a todo lo que nos rodea, lo invito a que cambie su critica, por creatividad y construir en vez de destruir. "Live and let live"

Felipe Chávez G. dijo...

Sr anónimo:

1. Lamento decir que difiero de su lectura sobre jaime Garzón, quien al interpretar a "personajes populares", es decir "del pueblo" gente humilde y sin acceso al poder, lo hací desde "la dignidad del personaje", desde esa supuesta "ingenuidad" que usted les endilga, los personajes ponían en evidencia la estupidéz de quienes ostentaban el poder.

En ese sentido era humor que hacía reir desde el pensamiento y no desde la ramplonería.

En suma, a mí no me parece que personajes como Dioselina Tibaná o Heriberto de la calle fueran ramplones, ni que su interpretación fuese ramplona, todo lo contrario, eran personajes con tal dignidad humana que hoy siguen siendo un referente para la interpretación del discurso mediático y del poder en Colombia.


Para mí (tal como lo dije en el texto) lo ramplón es que una señora cuente cómo su esposo amanece con parola y ella sin tener ganas, se lo deja meter, ¡Eso sí es chabacanería, bajeza y simpleza! como me parece ramplón y ofensivo que sanint imite a alguien con parálisis cerebral.

¿La pregunta es qué diferencia hay entre Azcárate y La nena Jiménez? ¿o entre sanint y don gedindo?, ramplones todos, que logran la risa con el menor esfuerzo, con ramplonería y chabacanería, con úra pobreza mental.

Lo que he plnateado en el docuemtno es que se "tipo de humor" no se diferencia mucho del tradicional humor colombiano de los cuentachistes, donde se logra la risa fácil mediante los prejuicios sociales, raciales y sexuales y que los "nuevos comediantes" siguen haciendo ese mismo humor barato pero con una cara mas urbana.

2. Estoy de acuerdo con sus referentes sobre humor en otras latitudes, pero difiero de su argumento de que ese tipo de humor no es para todo el mundo, porque para mí sería como aceptar que "el pueblo es bruto y hay que darle lo peor para que alimente el cuerpo y el espíritu".

Eso es como aceptar que al pueblo solo se le puede dar pan y circo como decían los gobernantes romanos, como si al pueblo solo se le deba dar reggaetón, vallenato, norteña y ramplonería por todos los medios para seguirlos embruteciendo... su argumento realmente me entristece, pues yo soy mas optimista y creo que a la gente se le pueden dar cosas de mejor calidad para que nutran el cuerpo y el alma...

3. coincido con usted en que este blog es un espacio de diálogo donde no hay verdades absolutas, por eso lo invito a reler el documento sobre los "comediantes", creo que en el fondo, sus observaciones son muy cercanas a los planteamientos de mi documento, posiblemente una lectura mas calmada le dará otra perspectiva de mis planteamientos.

Además yo no veo lo "destructivo" que pueda ser este inofensivo blog, en cambio si siento en sus palabras algo de la "violencia y odio" que usted mismo critica, pero bueno puede ser la falta de lenguaje corporal en este tipo de comunicación virtual.

4. Muchas gracias por sus comentarios.

Anónimo dijo...

Don Felipe... Sígase riendo de las bobadas de sábados felices que a la hora de la verdad son los chistes de generaciones pasadas que no generan alegría sino tristeza. Que pena que en vez de apoyar y colaborar con la poca alegría que tiene nuestro país, se coloque a opacar lo poco que tenemos y hacemos. Y si tanto habla... parece en una tarima a ver como nos va

Felipe Chávez G. dijo...

Anònimo:

1. Creo que mi texto no es de crìtica a sàbados infelices sino al formato de "los comediantes de la noche".

Coincido con Ud. Sabados felices resume una generaciòn de comediantes populares, de un paìs muy rural que se rìe del cura, el travesti, el negro, la moza y la suegra, que se rìe de la violencia domèstica y los prejuicios raciales y regionales.

Como ve, mi argumento es que los tales comediantes hacen "humor" igual de bàsico al de sàbados felices, pero con una pretensiòn màs urbana, entonces tratan de exagerar la buseta, la universidad, el taxi, la novia "los gomelos"...

2. Lo que menos me gusta es el discurso arribista de que los pobres (ñeros, vaciados, desplazados, ladones) hablan asì, se mueven asì y la clase media emergente habla asà, se mueve asà y en eso consisten sus chistes. Insisto, me parece un "humor" chabacano, ramplòn e irrespetuos.

3. Hace dìas escuchè un chiste en la radio, la locutora avisaba que el "elenco del prograba" irìa a visitar la càrcel de mujeres y que rifarìan grilletes para libertad condicional... alguien le dijo que era un chiste cruel pero todos los "locutores-comediantes" se apoyaron en la risa.

A mì no me parece un chiste cruel, me parece un irrespeto. El chiste serìa cruel si fuera una reclusa quien burlàndose de sì misma dijera que en la visita de los locutores, rifaron brazaletes de libertad condicional y que ella no ganò ni una rebaja de pena. ¡Serìa cruel obviamente! pero lo còmico està en que se burla de sì misma. En el primer caso, una persona que desde afuera se burla de quien està en la càrcel, es una bobada.

4. Por esa misma vìa se burlan del homosexual, del negro, del pastuso, del pobre, del ignorante y en el peor de los casos, del enfermo (Como lo hace Sanint).

¡Los mejores chistes de pastusos son inventados y contados por pastusos!. El humor radica en la capacidad de burlarse de sì mismo, pues es muy miserable burlarse de los demàs como los tales comediantes, quienes promueven prejuicios sociales como el que dijo que en la universidad nacional todo el mundo fuma marihuana, desde los porteros hasta los profesores... boberìa, prejuicios e irrespeto basado en la ignorancia y la exclusiòn social.

Sobre el humor como burla de sì mismo la tècnica de actuaciòn del clown o el payaso nos pueden ayudar bastante.

Felipe Chávez G. dijo...

5. Me niego a tener que "apoyar lo poco que tenemos" me niego a apoyar el negocio de la mediocridad, me niego a apoyar la promociòn de prejuicios sociales... en cambio apoyo el humor de La lucièrnaga, apoyo a El àguila descalza, apoyo hasta a Los reencauchados y no he podido superar la muerte de Jaime Garzòn quien nos ponìa a pensar con su humor càustico y sardònico.

6. Yo no creo que este humilde blog "opaque" los negocios de la gigantezca industria del Teatro Nacional Fanny Mickey ni mucho menos de RCN... nosostros somos apenas unos marginales.

7. Sobre lo de pararme en tarimas... pues ya lo superè.

Corrìa el principio de la dècada de los noventa y yo me las dì de "cuentero" compartì tarimas y perolas con quienes hoy justamente dejaron de llamarse cuenteros para autodenominarse "comediantes"... los vì crecer, expandirse por Bogotà, plagiarse, perratiarse hasta convertirse en un virus en universidades y parques.

Yo me salì a tiempo de esa logia de tragamonedas porque me espantò su capacidad de fusilar autores y cobrar sin asomo de vergûenza.
Afortunadamente el teatro, las comparsas y los tìteres me recibieron por mas de diez años.

Ahora ando en el exilio pedagògico, recogiendo esa experiencia y escribiendo, algunas historias que contè, que plagiè e incluso que lleguè a inventar. Tal vez algùn dìa las cuente de nuevo en tarima o depronto las multicopie y las empaste... lo importante es narrar.

Pero aunque no me lo preguntas, ya que tomo tu ùltima frase como una invitaciòn. Te cuento que llevo dos años escribiendo "el primer estàn dawn tragedy colombiano" titulado: Nada tan corto como el amor eterno o en la arena escribí tu nombre con mi orìna. Ríase de la desgracia ajena.

Es un espectàculo donde cuento (de forma exagerada) los traumas que dejan las exnovias... de pronto me animo y si no lo monto para una tarima, lo publico en este blog asì sea por capìtulo.

Gracias por motivarme.

Por ùltimo, gracias por comentar y por acà siempre bienvenido Sr. anònimo.

Essebas dijo...

Felipe, muy interesante su crítica; he de reconocer éso.

Comparto en que el humor de Azcarate es malo, a mi perspectiva claro; sin embargo no creo que el reírse con el trabajo de estos comediantes sea propio de inútiles mentales o el término que usted haya usado el cuál ya no recuerdo.

Son estilos de humor diferentes, a los que cada persona agradan o desagradan. Yo personalmente disfruto de Les Luthiers mientras gozo de la risa con Alejandro Riaño. Me gusta la pendejada del asdf movie (youtube) y admiro el humor de Garzón. Me río de chistes pendejos y me río con los mimos.

Yo personalmente no encuentro apropiado criticar tan severamente el humor, pues tampoco es que no estén vendiendo técnicas de retrasarse mentalmente.

Felipe Chávez G. dijo...

Essebas.

1. releí mi artículo y no encuentro ningua referencia a "inútiles mentales", ni siquiera nombro al público que ve este tipo de humor. En serio que lo releí y no veo dónde nombré a quienes ven a los "comediantes". Supongo que por eso es que ud. no recuerda "el término que haya usado"; en ese sentido, lo invito a releer el texto para que por favor me indique dónde me refiero en términos peyorativos al público de estos espectáculos, se lo agradecería.

2. comparto varios de sus gustos humorísticos, yo también los difruto y justamente por eso escribí que el formato de los "comediantes" es muy básico y ramplón, que gira en torno a cuatro elementos que se desgastan muy rápido.

3. Yo no creo que el documento critique "el humor" si no específicamente el formato de "los comediantes" y obviamente a cada uno de sus integrantes, yo sí prefiero hacer "resistencia cultural" y decir: ese huevo no me lo como, paso, no me lo consumo. No voy a ser espectador del espectáculo de la mediocridad que promueve los prejuicios sociales, la burla al pobre y al enfermo y de verdad no me interesa saber cómo se lo mete el esposo a la señora Azcárate, que pereza.

4. Por último, no había caído en cuenta de su última afirmación, seguramente el programa no alcanza a ser una venta de "técnicas para retrasarse mentalmente", pero ningún mensaje es tan inocente y el entretenimiento sí promueve una ideología que uno como espectador crítico debe develar.

La ideología arribista, clasista, excluyente, discriminatoria con el pobre y el enfermo, que promueve este programa debe ser develada y criticada (así sea severamente).

Yo creo que aunque sea "humor" los mensjaes implícitos del programa no son tan inofensivos pues tienen una gran carga ideológica que se enquista en las audiencias masificadas.

Afortunadamente hay espectadores críticos como ud. que tienen la capacidad de escoger lo que les parece bueno y desechar lo inútil o nocivo.

Pero hay que tener en cuenta que en un país donde el 60% de la tierra le pertenece al 1% de la población, un país con 27 millones de pobres; no todos cuentan con la calidad de la educación que hemos recibido personas como ud. o como yo y ahí es donde uno debe constibuir a analizar críticamente los discursos que venden los medios de comunicación.


Muchas gracias por su comentario.

Anónimo dijo...

Estoy en desarrollo de una idea, para la creación de un progrma de televisión regional... el programa es de humor. el formato es parecido al de comediantes de la noche, solo que siento al igual que usted que agotan el recuso y por lo tanto tiene una vida muy corta. le pregunto... que me recomienda para generar algo diferente.